Composable Commerce: 3 Fehler, die man bei der Implementierung vermeiden sollte
Welche Aspekte gefährden die Integration einer Composable Commerce-Plattform? Worauf müssen Sie bei der Implementierung achten?
Composable Commerce ist ein Architektur-Ansatz, bei dem es um die Schaffung integrierter digitaler Lösungen geht, die sich aus verschiedenen Zusatzdiensten wie Produktverkauf, Content-Distribution, Medien, Kundensupport und anderen verwandten Diensten zusammensetzen. Diese Dienste bestehen aus „Komponenten“ oder spezialisierten technologischen Bausteinen, die oft mit Legosteinen verglichen werden.
Die Implementierung einer Composable-Plattform umfasst daher die Auswahl und Integration dieser Komponenten, genauer gesagt ihre „Verbindung“, da diese Module häufig mit „Konnektoren“ ausgestattet sind, die die Installation und die Nutzung erleichtern. Im Folgenden werden wir uns mit den gravierendsten Fehlern befassen, die Sie bei der Implementierung einer Composable-Plattform vermeiden können.
Fehler 1
Vernachlässigung der Employee Experience
Das Kundenerlebnis ist in der Regel der Ausgangspunkt für das Design einer Composable-Plattform: Es muss reibungs- und nahtlos sein, unabhängig von der zugrunde liegenden Komponente, die einen Abschnitt der User Journey bereitstellt. Wenn beispielsweise eine Produktseite mit Hilfe eines CMS (Content Management System) erstellt wird, muss sie über die Suchmaschine oder über die Navigation der E-Commerce-Plattform ohne Einschränkungen für den Benutzer zugänglich sein.
Das Mitarbeitererlebnis dieser Komponenten wird jedoch oft vernachlässigt. Standardmäßig bieten wir lediglich den Zugang zu den verschiedenen Back-Offices an und zwingen die Benutzer, sich je nach den auszuführenden Aufgaben verschiedenen Schnittstellen anzupassen: Content-Distribution, Showcasing, Merchandising, usw. In den meisten Fällen sind die Marketingteams zwar daran gewöhnt, mit einer Vielzahl von Tools zu arbeiten, doch stellt sich oft die Frage, ob das wirklich nötig und gerechtfertigt ist. Welche Auswirkungen hat dies auf ihre Produktivität? Und was noch besorgniserregender ist: Wie wirkt sich die Unzufriedenheit aus, die durch mehrfache und manchmal redundante Eingaben entsteht?
Schauen wir uns ein konkretes Beispiel an: Ein Hersteller von Bau- und Ausbaumaterialien setzt seit mehreren Jahren eine internationale Plattform - für alle Fabrikstandorte - auf der Basis von bestimmten Komponenten ein. Dabei stieß er auf die folgende Schwierigkeit: Die Standortadministratoren mussten je nach ihrer Rolle (Kommunikation, Marketing usw.) und der Größe der Märkte die Schnittstellen für alle Lösungen (PIM, CRM, ERP, DAM) verwalten, zusätzlich zu den entwickelten oder integrierten Microservices (Übersetzungen, Lokalisierer, Account-Management usw.). Um diese Komplexität zu verringern, entschied sich das Unternehmen, diese Backoffices so weit wie möglich zu vereinheitlichen, indem es eine zentralisierte Verwaltungskomponente wie Sonata Admin integrierte.
Die Entscheidung für spezialisierte Komponenten hat auch Auswirkungen auf die interne Organisation, wie z.B. den Bedarf an spezifischen Schulungen und die Spezialisierung von Profilen sowie auf die Datenverwaltung.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Kundenerlebnis zwar immer Priorität hat, dass sich aber das Mitarbeitererlebnis verschlechtern kann, wenn es nicht von Beginn des Projekts an berücksichtigt wird. Stellen Sie sicher, dass Sie im Rahmen Ihres Composable Commerce-Projekts die Benutzererfahrung als eigenständiges Integrationsprojekt betrachten, indem Sie z.B. ein SSO (Single Sign-On) für Back-Office-Tools ebenso einsetzen wie ein CIAM (Customer Identity and Access Management) für Kunden.
Fehler 2
Dogmatisch bei der Wahl der Technologie sein
Manche Unternehmen wollen um jeden Preis eine Composable-Plattform einführen, nur um dem Trend zu folgen. Es gibt jedoch Alternativen zum klassischen Composable-Commerce ebenso wie hybride Lösungen, die schrittweise je nach Bedarf an die Bedürfnisse angepasst werden können. Die Composable-Architektur ist vor allem eine Antwort auf klar identifizierte Probleme.
Die Bedeutung von Omnichannel und Agilität
Omnichannel umfasst viele Kontaktpunkte und/oder Systeme. Das führt häufig zur Wahl einer Headless-Architektur, bei der Front-End und Back-End entkoppelt sind. Diese Entscheidung begünstigt die Verwendung spezialisierter Komponenten: ein Headless CMS unterstützt somit sowohl eine Website als auch eine mobile Anwendung.
Ein Dogmatismus bei den Technologien, die den verschiedenen Komponenten einer Composable-Architektur zugrunde liegen, ist problematisch: Jede Komponente ist in der Lage, in ihrer eigenen Cloud-Umgebung (AWS, GCP oder Azure) zu laufen. Daher verwenden nicht alle Komponenten notwendigerweise dieselbe oder die für bestimmte Entwicklungen gewählte Umgebung.
Die Wahl der richtigen Technologie
Vercel beispielsweise stellt eine hervorragende Umgebung für das Hosting von Frontend-Entwicklungen auf Next.JS dar; es ist in der Lage, auf Azure zu laufen, während es mit Contentful verbunden ist, einem der führenden Headless-CMS auf dem Markt, das auf AWS gehostet wird.
Das Gleiche gilt für Open Source, das in bestimmten Fällen gerechtfertigt ist, in anderen jedoch weniger relevant ist, ebenso wie die Implementierung von „hausgemachten“ Diensten.
Schauen wir uns das Beispiel eines Akteurs aus dem Sportsektor an, der ein Open-Source-CMS in einer Headless Composable-Architektur implementieren wollte. Am Ende entschied er sich für eine seit über 20 Jahren bewährte Technologie, die jedoch weit entfernt von aktuellen Marktstandards ist.
Was war sein Ziel? Es ging sicherlich nicht darum, aus strategischem Interesse und mit den entsprechenden Mitteln zur Entwicklung der Plattform beizutragen, wie es z.B. im Bankensektor der Fall sein könnte.
Ging es darum, die Skalierbarkeit der Plattform zu gewährleisten? Wenn ja, wäre es sinnvoller gewesen, die Offenheit der Lösung zu prüfen, insbesondere im Hinblick auf die Anzahl und Qualität der verfügbaren APIs.
Hat er gehofft, von einer aktiven Community zu profitieren? Tatsächlich werden die meisten Open-Source-Projekte von ihren Herausgebern über Cloud-Angebote und Premium-Dienste finanziert. Ohne den Herausgeber wird es für die Community schwierig, sich selbst zu erhalten.
Letzten Endes wäre es klüger gewesen, eine Technologie zu wählen, die weit verbreitet ist und von Marktstandards unterstützt wird, denn digitale Kompetenzen sind Mangelware.
Zusammenfassend können wir jedoch feststellen, dass Agilität und Anpassungsfähigkeit über technologischen Dogmatismus siegen. Jede Entscheidung sollte von den tatsächlichen Bedürfnissen des Unternehmens und den spezifischen Herausforderungen seines Projekts und nicht von Trends oder starren Vorurteilen geleitet werden.
Fehler 3
Ohne eine realistische und finanzierbare Strategie agieren
Technologiecluster verstehen
Die Implementierung einer Composable-Plattform kann je nach Größe des Unternehmens und Umfang des Projekts sehr unterschiedlich ausfallen. Es ist von entscheidender Bedeutung, die von führenden Marktanalysten wie Gartner und Forrester definierten Cluster zu verstehen, die sich regelmäßig mit den Trends weiterentwickeln. Zu diesen Clustern gehören Kategorien wie:
- DXP (Digital Experience-Plattformen), Portale, WCM, CMS
- DAM (Digital Asset Management), ECM (Enterprise Content Management), Content Platforms
- PIM (Produktinformationsmanagement) oder MDM (Stammdatenmanagement)
- B2B- oder B2C-Commerce
Die Unterscheidung zwischen den wesentlichen Funktionalitäten und den „nice to have“-Optionen ist jedoch manchmal schwierig. Die Auswahl der Komponenten muss sich an den spezifischen Bedürfnissen des jeweiligen Unternehmens orientieren. Einige Komponenten gehen sogar über ihr ursprüngliches Cluster hinaus. Akeneo zum Beispiel, das als PIM positioniert ist, kann auch digitale Assets wie Produktbilder verwalten. Sollte man in diesem Fall in ein zusätzliches DAM investieren? Das hängt ganz von den spezifischen Bedürfnissen des Unternehmens ab.
Referenz
Betrachten wir beispielsweise einen Akteur im Gesundheitswesen, der mit einer wachsenden Nachfrage nach der gemeinsamen Nutzung und Bereitstellung von digitalen Ressourcen wie Dokumenten, Bildern und Videos konfrontiert ist. Mehrere Abteilungen verteilen verschiedene Arten von Inhalten an interne und externe Zielgruppen, z. B. an Kommunikationsagenturen. Angesichts dieser Notwendigkeit überlegt das Unternehmen, ob es ein DAM anschaffen sollte, und fragt sich, ob eine einfache Dokumentenbibliothek über Microsoft 365 ausreichen würde. Oder ist es notwendig, eine robustere Lösung als Teil einer Strategie zur Urbanisierung und Rationalisierung des Informationssystems zu integrieren?
Einige Unternehmen gehen diese Fragen fragmentiert nach Abteilungen ihrer Organisation (Vertrieb, Marketing, Kundendienst, Finanzen usw.) an. Das führt jedoch dazu, dass sie sich nicht auf die wesentlichen Funktionalitäten und die Übereinstimmung von Strategie und Daten konzentrieren. Ein Beispiel: Ein Unternehmen, das seine Website überarbeiten möchte, sieht sich verschiedene CMS an, schließt aber systematisch das DAM aus, weil es von einer anderen Abteilung verwaltet wird als der, die für die Überarbeitung zuständig ist. Eine solche Vorgehensweise beeinträchtigt die Funktionalität der digitalen Architektur, die von vornherein funktionsübergreifend ist und manchmal eine interne Umstrukturierung erfordert.
Wertschätzung der Rollenspezialisierung
Die Rollenspezialisierung auf die Verwaltung bestimmter Daten - und damit bestimmter Komponenten - bringt dem Unternehmen einen hohen Mehrwert. Ein Experte für Content Management, der in der Lage ist, die richtigen Schlüsselwörter hervorzuheben, wird beispielsweise gezielteren Traffic generieren und durch eine Spezialisierung auf Suchmaschinenoptimierung die profitabelsten Produkte promoten. Durch die Kombination dieses Fachwissens mit einer guten Datenverwaltung wird die komponentenspezifische Verwaltung letztendlich dazu beitragen, die Gesamtleistung der Plattform zu verbessern.
Ein progressiver Ansatz für eine erfolgreiche Transformation
Konzentrieren Sie sich zunächst auf die Komponenten, die den größten Nutzen bringen, und beginnen Sie mit einem POC (Proof of Concept) oder MVP (Minimum Viable Product) für einen Teil des Unterfangens. Dieser Ansatz hat den Vorteil, dass die Nutzung der Komponente sowohl aus Sicht der Endnutzer als auch der Administratoren validiert werden kann, bevor nach und nach weitere Komponenten integriert werden.
Es erleichtert auch die Finanzierung, die in einer Cloud-Umgebung auf eine schrittweise Einführung abgestimmt werden muss. Der beste Ansatz ist ein klarer Fahrplan, insbesondere für große digitale Plattformen, die auf eine Composable-Architektur umgestellt werden sollen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine erfolgreiche Umstellung auf Composable Commerce eine realistische Strategie voraussetzt, die an die spezifischen Anforderungen des Unternehmens und seiner Organisation angepasst ist. Achten Sie darauf, zwischen primären und sekundären Funktionen zu unterscheiden und die Finanzierung an eine schrittweise Umstellung anzupassen. Ein klarer Fahrplan und ein Step-by-step-Ansatz, bei dem jede Komponente vor dem Fortschreiten validiert wird, sind der Schlüssel zum Erfolg einer Composable-Architektur.
Haben wir Ihr Interesse geweckt?
Setzen Sie sich mit uns in Verbindung, um zu besprechen, wie wir Ihren digitalen Erfolg vorantreiben können.
Senden Sie uns eine E-Mail
